我以前一说“想做20个网站”，脑子里的画面其实很简单。

找到20个方向。

买20个域名。

AI帮我开发。

全部上线。

然后像赛马一样看看：

哪个能跑出来。

这个想法到现在我依然觉得有价值。

尤其AI把开发成本降下来以后，一个普通人确实第一次有可能低成本测试很多小项目。

但最近写完前面这些关于：

Founder Hours。

注意力。

止损线。

Grow / Maintain / Experiment / Retire。

第一美元。

我突然意识到一个很严重的问题。

20个网站，绝对不能按照20家公司来经营。

否则我不是在建立一人公司。

我是在同时给20个老板打工。

而且：

20个老板全是我自己创造出来的。

😂

我以前最容易犯的错误，是觉得每个网站都应该“完整”

一个网站既然上线了，就应该有：

首页。

About。

Blog。

很多文章。

几个工具。

Newsletter。

社交媒体。

SEO。

商业模式。

支付。

持续更新。

听起来很正常。

问题是：

如果20个网站都这样呢？

那我需要同时经营：

20套内容体系。

20套SEO。

20套产品。

20套Analytics。

20个品牌。

20套商业模式。

甚至20个社交账号。

这根本不是：

One Person Company。

这是：

One Person Conglomerate。

一个人硬开了一家跨国集团。

而集团员工人数：

1。

这个模型从一开始就不成立。

真正的20站赛马，不应该是“20个都养大”

我现在越来越觉得：

赛马这个比喻真正重要的不是：

马很多。

而是：

资源会重新分配。

一开始可以有很多候选。

但比赛开始以后：

跑得快的继续。

跑得一般的少投入。

没有信号的退出。

新的实验再加入。

也就是说：

20站计划真正的状态，绝对不应该是：

20个网站
×
每天认真经营

而应该更像：

很多低成本选项
↓
少量真实信号
↓
极少数重点项目

我真正需要的不是：

20个成功网站。

如果未来20个实验里面能有：

一个真正赚钱。

几个有稳定流量。

一些提供战略价值。

其他大部分安静退休。

我觉得已经非常好了。

我开始把“网站”看成投资组合里的不同资产

这是最近我思维变化最大的一点。

以前我会问：

这个网站能不能赚钱？

以后我觉得应该先问：

这个网站在整个公司里负责什么？

因为不是每一个网站都必须直接赚钱。

就像一家公司里面：

销售部门直接带来收入。

研发部门未必。

品牌部门也未必。

财务部门更不是。

但它们可以共同服务公司。

网站组合也一样。

如果每个网站都被要求：

SEO + 广告 + Affiliate + 产品 + Newsletter + 社区

最后一定重复建设。

所以我现在更希望每个项目先有一个：

Primary Role。

主要角色。

第一类：Revenue Engine —— 直接负责赚钱

这是公司最重要的一类。

数量应该非常少。

现在对我来说，比较接近这个角色的是：

ChinaRules101

和：

ChineseNameCraft。

它们和其他内容网站最大的不同，是已经比较容易想象：

用户到底为什么付钱？

例如ChineseNameCraft。

一个用户免费得到中文名字以后，如果真的想长期使用，可以购买一份更完整的中文名字方案。

这里存在明确的：

Free → Paid。

ChinaRules101也有机会围绕某些具体场景提供更深的付费工具或指南。

这种项目的核心指标就不应该只是：

Pageviews。

而应该越来越接近：

Pricing Views。

Checkout Clicks。

Purchase。

Revenue。

如果我的第一美元要出现，我最希望就是从这种项目里面出现。

所以：

Revenue Engine应该得到最多的Founder Attention。

第二类：Traffic / Authority Asset —— 负责积累搜索和主题权威

例如ChineseFortuneTools。

它有很多中国文化、生肖、八字、风水等工具和内容。

这种网站未必必须马上把每一个用户变成客户。

它更像：

一个长期主题资产。

它可以积累：

搜索页面。

工具。

品牌。

主题覆盖。

用户行为。

以后有合适的付费产品，再在其中增加。

所以这种项目不能用Revenue Engine的标准天天逼：

为什么今天还没有订单？

它的工作可能更接近：

建立长期入口。

当然，如果永远只有流量而完全没有任何商业路径，也需要重新思考。

但至少它的Primary Role和一个直接销售产品的网站不同。

第三类：Distribution / Brand Asset —— 负责让公司被认识

这类项目我以前特别容易低估。

比如：

OrdinaryManTrying。

zfuye.org。

还有 $1 OPC。

它们未必是我最直接的赚钱工具。

但它们承担另一个任务：

让别人知道“这家公司背后是谁”。

OMT是英文故事。

zfuye是中文的一人公司真实实验记录。

$1 OPC更像学习笔记、操作手册和同行连接点。

这三种资产如果长期积累起来，未来可能帮助：

品牌。

信任。

Affiliate申请。

合作。

直接流量。

社区。

甚至其他网站的早期分发。

所以这种项目的价值不能只看：

当月收入。

如果zfuye三年以后有一整套真实经营记录，它本身就是资产。

但有一个前提：

它们必须记录真实经营，而不能变成另一个为了SEO批量生产普通文章的内容工厂。

否则角色就重复了。

第四类：Affiliate / Commercial Content Asset

HotPot101、未来的ChinaTea101，更像这一类。

这类网站和ChineseNameCraft不一样。

用户可能不需要直接付钱给我。

例如一个人搜索：

什么锅适合在家吃火锅？

如果内容真的帮助他选择，

以后可以通过合规Affiliate获得收入。

茶叶也类似。

茶具。

茶叶选择。

冲泡设备。

这种商业模式可以很适合一人公司：

用户免费获得内容。

商家完成订单和物流。

网站通过推荐获得佣金。

维护可能比自己做完整电商轻得多。

但这种项目的核心不是：

做1000篇百科文章。

而应该是：

Search Intent + Trust + Commercial Relevance。

也就是：

既有人搜，又真的存在自然购买行为。

第五类：Experiment / Lab —— 专门负责试错

ChineseFortuneTools.online就很适合这个角色。

它不需要承担：

伟大的品牌使命。

也不需要一开始就赚钱。

它可以专门做：

小工具。

节日页面。

分享生成器。

GitHub实验。

一个想法：

先在这里快速验证。

有用户：

升级。

没用户：

结束。

这种网站最大的价值不是：

它最终要成为一个大网站。

而是：

降低实验成本。

它就像公司的实验室。

实验室如果每一个试验都变成正式产品，反而说明实验机制出了问题。

第六类：Infrastructure Asset —— 用户根本看不到，但整个公司都在用

这是以前我完全不会算进“网站组合”的资产。

比如：

One Person Site Starter。

Site Doctor。

部署流程。

Checklist。

SOP。

GitHub Actions。

这些东西用户可能永远不知道。

但它们可以让：

第5个网站比第1个快。

第10个比第5个稳定。

20个项目不需要重复解决：

Canonical。

Sitemap。

GA4。

Deployment。

基础SEO。

这类东西不直接赚钱，

却可能降低：

全公司的Founder Hours。

所以它们不是“业余技术项目”。

做得适度的话，

其实是：

公司基础设施。

这样一拆，我突然发现：并不是所有网站都在参加同一场比赛

这是特别重要的一点。

以前我说：

20站赛马。

容易让自己认为：

20个网站都应该比：

谁流量大。

谁收入高。

其实不对。

一个实验站和Revenue Engine根本不是一场比赛。

一个品牌站也不应该和Affiliate站比较：

每1000PV赚多少钱。

真正应该问的是：

它有没有完成自己的角色？

例如：

zfuye如果未来帮我建立了一个真实的中文个人品牌，即使收入暂时很少，它也可能完成任务。

CFT.online如果10个实验里面9个死掉，但帮我筛出一个非常有用户需求的工具，也完成了任务。

Site Doctor如果不赚一分钱，但每个月帮我减少几小时人工检查，也完成了任务。

这样看以后：

Portfolio才真正开始成为Portfolio。

不是一堆互相重复的网站。

但每个项目最好只有一个“第一职责”

这个原则我准备坚持。

因为我以前特别容易给一个网站加太多期待。

比如一个站一开始只是SEO实验。

做着做着：

要不要做Newsletter？

然后：

要不要加会员？

接着：

要不要做社区？

再加：

AI功能？

最后一个小网站背上了：

五种商业模式。

六套系统。

这就是复杂度爆炸。

所以以后我希望每个项目先写一句：

“它存在的第一理由是什么？”

比如：

ChineseNameCraft：验证中文名字这个垂直需求能不能形成低价数字产品。

ChinaRules101：验证中国文化礼仪场景中是否存在真实付费需求。

HotPot101：建立火锅垂直SEO资产并验证Affiliate。

zfuye：记录一人公司的中文真实经营过程。

CFT.online：快速测试中国文化类小工具和分享玩法。

只要第一职责明确，

很多不该做的事情会自动消失。

这会直接改变我的时间分配

以前：

哪个项目突然让我兴奋，

我就做哪个。

以后我希望Founder Hours按照：

公司角色 + 当前证据

分配。

而不是：

我的心情。

例如Revenue Engine正在接近第一笔交易。

那它就应该获得更多时间。

某个Maintain项目只需要：

站点正常。

那这个月给它0小时都完全合理。

这可能是我特别需要学会的一件事：

一个在线网站，可以连续30天不被我碰。

而这不是：

我不负责。

可能恰恰说明：

系统工作正常。

我以前总觉得网站上线以后必须持续“干点什么”。

现在我开始觉得：

没必要。

最好的网站也许是“安静的网站”

如果一个网站：

每天有人搜索进来。

工具正常。

Affiliate正常。

付款正常。

没有Bug。

收入正常。

那么老板每天都进去改它：

反而可能是在制造问题。

我理想中的网站资产应该越来越：

Quiet。

安静。

正常运行的时候：

不找我。

异常：

才找我。

这也是我为什么越来越喜欢：

Management by Exception。

如果未来20个网站都必须：

每天手动照顾，

20站模式必败。

如果18个都可以：

安静运行，

我只认真管2个，

那才有可能。

所以我的Portfolio不能平均分配资源

这一点我要特别提醒自己。

假设我有10个项目。

绝对不能：

每个10%。

听起来公平。

商业上可能最糟糕。

更合理的可能是：

一个最接近商业验证的：

40%。

第二重要：

25%。

其他：

按角色拿剩下资源。

甚至几个网站：

0%。

0并不代表关闭。

只是：

这个周期不需要老板时间。

这一点如果我真正学会，我的注意力压力会下降很多。

网站组合还应该有“协同”，否则多网站只是多负担

这也是我现在重新审视20站计划的重要标准。

假设20个网站：

20个完全无关的领域。

一个做减肥。

一个做汽车。

一个做宠物。

一个做股票。

一个做茶。

一个做游戏。

每一个都需要重新学习：

用户。

行业。

关键词。

商业模式。

那我虽然拥有20个网站，

却几乎没有：

复用。

这对一人公司非常不利。

反过来，我现在很多站围绕：

中国文化。

外国用户。

SEO。

互动工具。

低价数字产品。

这就有机会复用：

技术。

用户理解。

内容知识。

数据库。

品牌经验。

甚至商业合作。

所以以后选新项目，我会多问：

它能不能复用公司的已有能力？

一个完全无关但“看起来搜索量很大”的方向，

不一定值得我进去。

我开始觉得真正的护城河可能是“组合复用”

例如我研究ChineseNameCraft的时候获得：

中国姓名。

文化含义。

外国人的语言习惯。

这些知识可能反过来帮助：

ChinaRules101。

ChineseFortuneTools。

甚至其他中国文化项目。

同一套：

GitHub。

Cloudflare。

GA4。

支付。

Starter。

又可以给所有站使用。

一篇真实经营经验：

可以写到zfuye。

英文整理到OMT。

方法论放进 $1 OPC。

同一件真实发生的事情，产生：

产品价值。

技术价值。

内容价值。

品牌价值。

这就是我现在越来越想追求的：

Portfolio Leverage。

组合杠杆。

如果一个新项目不能复用任何东西，

它的进入门槛应该更高。

这也是为什么我不再只看单站ROI

假设某个实验站最终没有赚到钱。

但它产生了：

一个以后所有项目都能用的工具。

一套新的部署流程。

一个经过验证的关键词方向。

一篇很好的失败案例。

那它不能简单算：

纯失败。

因为一部分价值已经流入：

整个Portfolio。

当然，不能用这个理由给所有失败找借口。

“学到了很多”不能无限使用。

但：

公司层面确实应该看资产有没有被复用。

这和单站利润是两个层面的判断。

一个项目如果永远只能单独存在，我会更谨慎

比如一个新方向需要：

新的编程框架。

新的服务器。

新的用户群。

新的内容知识。

新的商业模式。

新的社交平台。

新的维护方式。

即使域名只要10美元，

它真正的启动成本都很高。

因为它会产生：

新的一整套Mental Context。

而如果一个项目：

可以直接使用现有Starter。

相同部署。

相同用户群。

相似内容能力。

甚至共享部分数据库，

它对一人公司就友好多了。

所以我现在会把：

Context Reuse

上下文复用，

也当成项目价值的一部分。

20个网站也不能有20套后台和20套基础设施

这一点特别现实。

如果每个网站：

不同技术栈。

不同托管。

不同Analytics方式。

不同部署方法。

不同目录结构。

我以后肯定崩溃。

所以“网站工厂”的意义开始出现。

尽可能：

同一套Starter。

同一套SEO基础。

同一套Analytics命名。

同一套部署方式。

同一套检查工具。

同一套事件标准。

这样20个网站在技术上才更像：

一家公司生产出来的20个产品。

而不是：

从20家公司收购来的遗留系统。

😂

Portfolio的目标不是数量，而是“期权”

我最近越来越喜欢把小网站想成：

Option。

一个选择权。

花很少的钱和时间，

获得：

如果这个方向有信号，我可以继续的权利。

例如一个新方向：

先投入10小时。

做一个简单版本。

上线。

如果Google开始给信号：

我有权继续加码。

如果没有：

损失有限。

这和一开始花300小时把它做成完整产品完全不同。

所以20站计划最有魅力的地方不是：

我拥有20个网站。

而是：

我拥有20次低成本发现机会的可能性。

最终真正重仓的，

仍然应该非常少。

这就像投资组合，但不能完全照搬股票投资

我本身也喜欢投资。

所以很容易把网站组合想成：

分散投资。

但两者有一个巨大区别。

买了10只股票以后：

我不需要每天去10家公司上班。

做了10个网站以后：

我有可能真的需要维护10个项目。

所以项目组合不能只考虑：

风险分散。

还必须考虑：

运营容量。

一个人的Portfolio一定要：

比资本Portfolio更加集中。

因为我不仅是投资人。

还是：

CEO。

程序员。

运营。

市场。

所以每增加一个项目，都增加实际工作。

这就是最大的区别。

我准备给Portfolio增加一个“最大活跃项目数”

这个想法我觉得很有必要。

例如未来即使有20个域名，

真正处于：

Active Build

状态的，

最多：

2个。

其他全部只能是：

Maintain。

Experiment Waiting。

或者Retire。

如果我想把第三个项目升级为Active，

先回答：

哪一个退出？

这就像电脑CPU。

再多程序，也不能无限同时高负载。

这会逼我真正排序。

而不是：

这个也重要，那个也重要。

如果全部重要：

等于没有优先级。

我还想设一个“项目配额”

比如只是作为思考模型：

整个Portfolio最多允许：

1～2个Grow。

少量Experiment。

其余Maintain。

Retire不限。

墓地越长也没关系。

真正危险的不是：

Retired很多。

而是：

Active很多。

因为Retired项目不消耗CEO。

Active项目才吃人。

我的Portfolio也需要“不同成熟度”

如果所有项目同时都是：

刚上线。

那我每天面对的全部是：

SEO等待。

产品试验。

Bug。

不确定性。

收入当然也最难。

一个更成熟的Portfolio应该慢慢出现：

有些项目：

已经稳定。

有些：

正在增长。

有些：

实验。

这样公司的风险才真正分散。

也就是说，未来我真正希望看到的不是：

20个新网站。

而是：

不同生命周期的资产。

这比纯数量高级很多。

网站组合最终应该形成一个“现金流梯子”

我现在甚至可以想象未来比较理想的样子。

最底层：

Experiment。

花小钱找机会。

中间层：

Traffic / Authority。

慢慢获得稳定用户。

再上层：

Commercial。

Affiliate或者数字产品开始赚钱。

最成熟：

Low-maintenance Revenue Asset。

能长期贡献收入，又很少需要老板。

然后成熟资产产生的钱：

支持新的实验。

形成：

成熟网站现金流
↓
支付基础成本
↓
支持小实验
↓
发现新赢家
↓
继续成长

如果有一天真的跑起来，

这才像一家公司。

而不是：

我不断从工资里掏钱买新域名。

第一阶段我甚至不需要20个

这是我现在比以前更加清醒的一点。

“20站赛马”可以是长期框架。

不代表：

下个月就必须20个全部上线。

如果现在已经有多个项目，

而我连：

First Dollar。

漏斗。

止损。

Founder Hours。

都还没完全跑通，

继续快速增加站点数量未必是最聪明的事情。

我完全可以：

先把现有Portfolio管理明白。

让其中一两个：

出现真实商业信号。

然后再复制。

否则：

我复制的可能不是成功系统，而是一套还没验证的混乱。

这句话我觉得特别值得记。

规模化之前，先问：我到底准备复制什么？

如果一个网站的商业模式还没跑通。

我再做10个类似网站。

那只是：

把未知放大10倍。

如果Starter很好用。

Site Doctor很好用。

SEO流程稳定。

某一种工具模式真的得到用户。

某一种付费产品真的有人购买。

这时候复制才开始有意义。

所以：

Scale应该发生在Proof之后。

和我之前说的商业验证完全一样。

先证明。

再放大。

我以前想做“网站数量”，现在想做“系统容量”

以前我会觉得：

5个网站。

10个网站。

20个网站。

数字越来越大，就是进步。

现在我更想看：

在不明显增加Founder Hours的情况下，我能稳定管理多少资产？

假设现在：

5个网站让我忙疯。

那做10个就是错误。

如果以后通过：

模板。

SOP。

自动化。

统一后台。

Site Doctor。

数据仪表盘。

让我管理10个站反而比今天5个更轻松，

那才叫：

Capacity Growth。

公司真正的运营能力增长了。

这比域名数量增长重要得多。

所以我真正想建立的不是20个网站，而是一台“小型网站资产机器”

它应该大概这样工作：

发现一个小需求
↓
快速评估
↓
用Starter低成本上线
↓
埋好基础数据
↓
给足观察时间
↓
Site Doctor负责基础健康
↓
数据回来
↓
CEO决定
↓
Grow / Maintain / Retire

跑出来：

加资源。

没跑出来：

结束。

然后：

再来一个。

如果这套机器真的形成，

20个项目不是特别可怕。

如果这套机器不存在，

哪怕只有5个：

我也可能每天很累。

项目组合还应该保护我最喜欢的东西：好奇心

我不想因为经营纪律越来越多，

最后把自己搞得：

什么都不敢试。

我做网站最大的快乐之一就是：

想到一个有趣点子，

真的把它做出来。

我不想失去这个。

所以Portfolio的Experiment层特别重要。

它相当于给我的好奇心：

合法预算。

比如：

10%的Founder Hours。

允许乱试。

允许失败。

允许好玩。

只要：

不自动升级成永久项目。

这样一来，

我既不用压制：

“这个东西我好想做！”

也不会因为每次兴奋：

公司又多一个长期负担。

我觉得这才是最适合我的模式。

Hobby也可以在Portfolio里，但必须贴对标签

甚至有些网站我可能真的就是喜欢。

不赚钱。

我也愿意养。

没问题。

但要写：

Hobby。

不要：

Hobby装成Business。

如果一年花100元。

我自己觉得好玩。

不影响核心项目。

那完全合理。

就像别人：

钓鱼。

摄影。

骑车。

我的爱好可能就是：

做网站。

真正需要防止的是：

我一边说：

这是商业项目。

一边永远不要求它：

商业验证。

只因为我舍不得承认它其实是爱好。

分类清楚以后，反而轻松。

我越来越觉得CEO真正管理的是“项目之间的关系”

单个网站怎么做，

Claude已经可以帮我很多。

技术问题也越来越便宜。

真正越来越需要我自己做的是：

哪个项目先？

哪个停？

哪个负责什么？

哪些可以复用？

钱去哪里？

时间去哪里？

哪个项目应该给另一个项目提供什么？

这就是：

Portfolio Management。

它是AI很难完全替我承担的。

因为最终承担机会成本的是：

我。

我甚至应该避免网站之间互相“争夺同一个用户”

如果两个网站解决的是：

几乎同一个需求。

内容重叠。

品牌也接近。

那我可能是在：

自己和自己竞争。

所以多网站策略不是：

能拆就拆。

有时候同一个品牌下：

做一个新栏目。

比新域名更合理。

只有当：

用户。

主题。

商业模式。

品牌定位。

明显不同，

单独网站才值得。

这一点我以后买域名之前尤其要想清楚。

因为：

新域名不是新页面。

它意味着新的长期品牌责任。

所以一个新网站必须通过比“这个域名不错”更高的门槛

以前：

域名挺好。

方向也不错。

买。

以后我希望至少问：

这个项目在Portfolio里承担什么角色？

现有网站能不能直接做？

是否复用已有能力？

需要多少Founder Hours？

如果成功，商业模式是什么？

如果失败，多久退出？

它会不会和已有项目争夺相同注意力？

如果这些问题都说不清楚：

先不买。

域名世界里永远还有新的机会。

我的注意力却没有第二份。

我现在重新理解“1+1+1>3”

以前问几个网站互相连接，能不能做到：

1+1+1>3？

我当时更多想的是：

SEO互链。

流量互相导。

现在我觉得真正的：

1+1+1>3

应该来自：

共用系统。

共用能力。

共用用户理解。

共用品牌信任。

共用内容素材。

共用商业合作。

共用数据反馈。

如果只是：

网站A页脚放B。

B页脚放C。

这最多是：

3个链接。

真正的协同是：

每多一个资产，其他资产也变得更强。

如果做不到这一点，多站只会越来越累。

我的理想Portfolio可能永远不是20个“重点站”

甚至未来真的拥有20个在线网站，

我希望状态可能更像：

2个Grow。

5个Maintain。

3个Experiment。

10个Retired / Dormant / Strategic Domain。

也可能完全不同。

重点不是具体数字。

而是：

绝大多数项目不能同时要求老板工作。

这句话可能就是20站计划能不能成立的分水岭。

一个网站如果需要我天天想，它还不是资产

这可能有点极端。

但我越来越喜欢这个标准。

真正成熟的资产应该：

不需要每天证明自己存在。

如果我每天都要：

想新内容。

修Bug。

手动操作。

看数据。

推流量。

才能维持，

它更像：

工作岗位。

而不是资产。

早期当然不可避免。

每个项目都需要建设期。

但最终方向应该是：

从Project变成Asset。

这也是我想做一人公司的真正理由。

未来我可能给每个项目贴两个标签

第一个：

Role

它负责什么？

Revenue？

Traffic？

Brand？

Experiment？

Infrastructure？

第二个：

Status

现在应该怎么投入？

Grow？

Maintain？

Experiment？

Retire？

这样一个网站就能变成：

Revenue / Grow

或者：

Brand / Maintain

又或者：

Experiment / Experiment

再比如：

Infrastructure / Maintain

一下子就很清楚。

网站不再只是：

活着 / 死了。

而是公司系统中的一个位置。

这也让“停更”变得正常

一个Maintain网站半年不加新功能：

完全没问题。

一个成熟工具两年没改界面：

如果用户照样好用，

也没问题。

互联网给我的错觉是：

不更新就是死。

其实真正成熟的软件、工具、内容资产很多时候：

稳定比更新更重要。

所以我不想再为了：

“网站看起来还在运营”

强行制造内容。

如果没有需要更新的东西：

不更新。

节省下来的Founder Hours给真正需要的项目。

Portfolio最终应该围绕公司的一个总目标服务

否则还是会散。

我现在给整个公司现阶段的目标已经很清楚：

First Dollar。

所以Portfolio所有项目都应该重新问：

它现在和第一美元是什么关系？

Revenue Engine：

直接冲。

Distribution Asset：

帮助找到用户和建立信任。

Infrastructure：

减少重复劳动。

Experiment：

寻找新的可能。

Maintain：

不要占用过多资源。

Retire：

把资源还回来。

这样所有项目虽然不同，

但公司只有：

一个当前战略目标。

这就不会变成：

20家公司。

而仍然是一家公司。

等第一美元出现，公司目标又会变化

比如：

$0 → $1以后。

下一阶段可能是：

Can It Repeat？

能不能发生第二次、第三次。

这时候资源可能重新分配。

某个项目突然出现真实订单：

升级Grow。

另一个网站没信号：

降级。

再以后：

覆盖网站年度成本。

再以后：

100美元/月。

每一个阶段，

Portfolio都应该重新调整。

所以项目组合不是：

设计一次就不动。

它应该随着证据变化。

我现在终于理解“战略”为什么本质上是选择

以前战略这个词听起来很高级。

好像：

宏大的五年计划。

商业蓝图。

市场分析。

现在越来越觉得：

战略最核心可能就是：

把资源给A，所以不给B。

如果什么都做：

没有战略。

如果每个站都重要：

没有战略。

如果20个网站都Grow：

还是没有战略。

真正的战略是：

我知道这个机会很好。

但现在仍然不做。

因为：

另一个更重要。

这才是真正痛苦、也真正有价值的决定。

最后

我还是喜欢“20站赛马”这个想法。

甚至比以前更喜欢。

但现在我理解的20站，已经和一开始完全不同。

以前想的是：

低成本做20个网站，看哪个赚钱。

现在我想的是：

建立一个可以不断产生、测试、筛选和管理小型互联网资产的系统。

网站只是：

系统里的一次下注。

有些负责赚钱。

有些负责流量。

有些负责品牌。

有些负责实验。

有些甚至只是内部基础设施。

它们不应该：

20个一起向我喊“快来更新我”。

真正理想的状态是：

大多数都很安静。

少数值得投入。

极少数真正成为核心资产。

这样我才有可能：

一个人。

经营很多东西。

同时又不变成：

这些东西的奴隶。

所以我现在真正追求的不是：

20个网站。

而是：

一个能够管理20个网站，而老板仍然有时间思考的系统。

如果做不到这一点，

20个域名只是负担。

如果做到，

它们才可能真正成为：

一人公司的资产组合。

关于这个实验

我正在从互联网收入 ¥0 开始，用AI、英文网站、SEO和低成本工具，尝试建立一家一个人可以长期经营的互联网公司。

我现在准备给每个项目同时贴两个标签：

Role：它在公司里负责什么？

以及：

Status：我现在应该投入多少？

网站数量以后当然还可能增加。

但我希望：

Active Projects永远很少。

因为公司真正稀缺的不是域名。

是：

CEO本人。